Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Тобрук
  • haeldar

В рецензиях

В целом, книга Мединского о войне оставила скорее негативное, чем позитивное впечатление. Это ни разу не аналог Б. Такман по Великой Отечественной. С версией советского агитпропа у большинства граждан была возможность ознакомиться ранее. Да и сейчас это тоже можно сделать, причем с затратой куда меньших средств, чем просят за «Войну», в которой градус агитпропа был повышен до благородного безумия. Ахинея и алогичность тоже вряд ли кому-то нужны, как мне кажется. В общем, халтурный продукт за немалые деньги, который нам впихивают за счет массированной рекламной кампании.

Алексей Исаев, историк. ТРИ «А»: О КНИГЕ В.Р. МЕДИНСКОГО «ВОЙНА»
вскрытый моск
  • haeldar

"Антимультатули"

Юрий Бахурин сочинил разгромную критику главного творения "придворного монархиста" - книги "Николай II. Отречение, которого не было". Поскольку материал планируется действительно огромным - мы разбили его на несколько частей и оформили в цикл. Пока вашему внимание предлагаются две первых части, продолжение - следует.

В рассмотренной, условно выделенной части книги «Николай II. Отречение, которого не было» весьма наглядно проявились черты авторской публицистической манеры. Это, во-первых, обусловленность выводов изначально заданными положениями концепции. Мультатули не проводит исследование с целью выявления истины, а конструирует из отрывочных сведений текст, содержание которого отвечает названию главы — «Заговор генералов». Подчас его не смущает не только отсутствие подтвержений приводимых им сведений, но даже формальной логики. Вот характерный пример: «Как известно, дивизия Крымова в 1916 году была переброшена на Румынский фронт. На том же фронте командовал 8-м корпусом генерал Деникин. В непосредственной близости находился Черноморский флот, которым с лета того же 1916 года командовал вице-адмирал Колчак» (С.230). И вправду, как из этого совпадения не сделать вывода об участии всех троих в антимонархическом заговоре?..

Во-вторых, г-н Мультатули, либо не владея методологией исторического исследования, либо сознательно отказавшись от неё, весьма неразборчив в подборе литературы и источников. Рядом со ссылками на работы вполне признанных и здравомыслящих специалистов можно обнаружить обращения к совершенно ненаучным изданиям.

В-третьих, недобросовестный подход автора даже к признанным и проверенным материалам выражается в выделении фактов, удобных для его умозаключений и элементарном замалчивании неудобных.

Ну, и в-четвертых, сказывается банальный дефицит фактических знаний автора, что и порождает такое множество ошибок в изложении событий.




часть 1, часть 2
by alex_melia

Опубликовано открытое письмо главномц редактору газеты "Красная Звезда"

Глубокоуважаемый Николай Николаевич!

Как известно, в недавнем выступлении Президента РФ говорится о том, что нападки на Победу и попытки пересмотреть итоги Второй Мировой войны приобретают все более злобный и агрессивный характер.

Примеров попыток подобного рода в сети Интернет можно найти достаточно много, и одна из них направлена против человека, имя которого знает каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с русской литературой ХХ века и которого, наверное, нет необходимости представлять Вашим коллегам и читателям Вашего издания – писателя Владимира Осиповича Богомолова (1926 – 2003). В последнее время в Сети появились, правда, не слишком многочисленные и не особо часто читаемые публикации о том, что В.О. Богомолов якобы «не воевал» и его биография «выдумана». Пишущий эти строки не видит особой необходимости называть авторов этих публикаций и, тем более, требовать по отношению к ним каких-то административно-юридических мер, так как убежден, что в идейной борьбе подобные меры в большинстве случаев неоправданны и совершенно неэффективны, особенно в условиях развития современных информационных технологий, когда существуют куда более действенные альтернативы. И в качестве такой альтернативы я и те, кто, будем надеяться, присоединится к излагаемой ниже просьбе, хотели бы предложить Вам получить из архивов МО РФ личное офицерское дело В.О. Богомолова и опубликовать на страницах Вашего издания следующие документы:

-приказ о призыве его на действительную службу в РККА;
-приказы о присвоении ему сержантских и офицерских званий и назначении на должности;
-приказы о переводе его из одной части в другую;
-приказы командования о награждении его орденами и медалями СССР;
-если ныне здравствующая его супруга сочтет это возможным, справки о ранениях, полученных им при защите СССР.
-какие-либо иные документы, которые Вы и Ваши коллеги, сочтут необходимым опубликовать

Любой мыслящий человек на интуитивном уровне понимает, что роман «Момент истины (В августе 44-го)», повести «Иван» и «Зося», рассказ «Кладбище под Белостоком» и другие рассказы мог написать тот и только тот человек, который сам был участником Великой Отечественной войны – точно так же, как, например, в американской литературе 19 века роман «Моби Дик» мог написать только служивший на китобойном судне Герман Мелвилл. Однако, чтобы это понимание стало не только интуитивным, но и доказательно обоснованным, мы и обращаемся к Вам с этой просьбой, так как, в отличие от американского писателя, российский писатель, написавший одни из лучших книг о Второй Мировой войне не только в русской, но и во всей мировой литературе, в настоящее время нуждается в защите от недобросовестных нападок. Причина последних довольно понятна – это месть уже покойному писателю за его статью в газете «Книжное обозрение» в 1995 «Срам имут и мертвые, и живые, и Россия», где он решительно и, главное, весьма доказательно выступает против неоревизионизма, нападок на ветеранов Великой Отечественной войны и попыток реабилитации Власова. Отметим также, что эта статья нисколько не утратила актуальность и сейчас, через 14 лет после написания, и вполне достойна того, чтобы быть опубликованной в издании с существенно большим тиражом.

Поэтому мы считаем, что публикация перечисленных выше документов стала бы средством посрамления не абстрактных, а действительных фальсификаторов истории. Если Вы сочтете возможным удовлетворить эту просьбу, то пишущий эти строки сразу же после соответствующей публикации в Вашем издании, разместит в своем сетевом дневнике ссылку на нее и призовет к тому же самому как всех подписавших это обращение, так и тех, кто разделяет высказанное в нем.

Подписываться можно тут.
В атаку!!!
  • haeldar

Обновление раздела "Полемика"

Владимир Веселов. Виктор Суворов и Марк Солонин - передача эстафеты

В свое время довелось мне прочитать книгу Марка Солонина "Бочка и обручи, или Когда началась Великая Отечественная война". В обширном предисловии автор пообещал разгромить все существующие "мифы" о причинах катастрофы лета 1941-го года, ну и, естественно, дать свою, новую и совершенно правдивую версию произошедшего. Как и во всех подобных книгах (т.е. претендующих донести до читателя истину в последней инстанции), в "Бочке и обручах" применен нехитрый метод "здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали". Автор, вместо того, чтобы рассмотреть весь комплекс причин, повлекших за собой тяжелое поражение Красной Армии летом 1941 года, взял всего одно явление и объявил его самой главной (если вообще не единственной) причиной наших неудач на первом этапе войны. Чтобы обосновать это свое положение, он тщательно собрал все, что хоть как-то свидетельствует в его пользу, и столь же тщательно выбросил все, что свидетельствует против.

читать дальше
собакен яйцен
  • haeldar

Н. Мендкович. Кто "изнасиловал Германию"? - часть 3 (окончание)

Полагаю, что вопрос о поиске дополнительных архивных материалов – вне пределов данной работы. Эта статья скорей развернутый литературный обзор, направленный на то, чтобы доказать несостоятельность современных «западных» представлений о «красноармейских преступлениях» и необходимость дальнейшего изучения этой темы. Если кто-то из читателей возьмется закончить эту работу на надлежащем уровне, то я сочту свою задачу выполненной.

Мне же, надеюсь, удалось показать, что нам, российским исследователям нет нужды что-то замалчивать и скрывать в этой теме. Заниматься этим можно только при неверии в свою страну и свою историю. Опасно или «неудобно» не изучение тех или иных тем, а тенденциозный подбор фактов и пропагандистский надрыв, которым грешат слишком многие российские и западные «разоблачители».

Любой объективный разбор фактов и источников по сколь угодно «распропагандированной» или «скользкой теме» позволяет быстро выяснить истину и развеять пропагандистские мифы. История бесконечных поисков «ужасных скелетов в шкафу» российской истории, к каковым относится и кампания вокруг «красноармейских изнасилований», подтверждают этот нехитрый тезис.


http://actualhistory.ru/91