Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Птичка
  • haeldar

История одной фальшивки

За убийство в с. Ужур зампродкомиссара т. Эхиль расстрелять заложников:

1. Рыжикова А. (10 лет);
2. Рыжикову П. (13 лет);
3. Фугель Феклу (15 лет);
4. Монакова В. (20 лет);
5. Байдурова Матвея (9 лет);


Чуваев Николай, историк. РАССТРЕЛ, КОТОРЫЙ ПРИДУМАЛ СОЛОУХИН.
lier

Новая документальная публикация о борьбе со шпионажем в 1914 г.

Юрий Бахурин, историк. «ВЫСЛАТЬ НА ВСЕ ВРЕМЯ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ». Документы о о борьбе с «военным шпионством» в начале Первой мировой войны


Недостаточно изученными страницами социальной истории России в годы Первой мировой войны остаются борьба с «немецким засильем», а так же с якобы повальным еврейским шпионажем силами Действующей Армии и с санкции армейского командования. Публикуемые документы, выявленные в документальной коллекции № 157/22 отдела военной литературы Российской государственной библиотеки, знакомят нас с предысторией этих процессов.


Выборка включает в себя 5 приказов войскам 2-й армии Северно-Западного фронта. Мотивировка практически во всех случаях одинакова – подозрение в «военном шпионстве». Следует отметить, что эксцессы с обвинением в нем обыкновенных мещан были, по всей видимости, целенаправленно обнародованы на уровне армии. Однако подобное побуждение нижних чинов к бдительности неизбежно приводило и к всплеску шпиономании.



Все документы публикуются впервые.
Эй начальник!
  • haeldar

Распад СССР, последний



Провал ГКЧП представляет собой последнее и окончательное крушение советской элиты. На протяжении десятилетий система занималась негативным отбором, оставляя наиболее инициативных на дне, и выдвигая наверх лучших знатоков подковёрной грызни. Поэтому когда настал час «Х», и судьбу страны надо было решать не в кулуарах, а на улице, отдавая чёткие и недвусмысленные приказы на открытие огня – у Советского Союза попросту не оказалось защитников.

Михаил Мухин, доктор ист. наук. «ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СССР?» — АГОНИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС АВГУСТА 1991
Кто наглый?
  • haeldar

Продолжение цикла Мухина

Посмле всех технических неурядиц - мы снова в эфире.
И (по многочисленным просьбам общественности) продолжаем цикл доктора ист. наук Михаила Мухина "Почему распался СССР?"\


В России за сохранения союза высказалось 71,3%. Но одновременно – 70% голосовавших выступили за учреждение в России поста своего, российского, президента, что фактически, вышибало из-под Горбачёва стул похлеще любых деклараций о суверенитете. В тоже время Россия оказалась в голосовании «за союз» на предпоследнем месте (меньше сторонников сохранения СССР нашлось только на Украине). При этом на Украине 80,2% голосовавших высказались за вхождение Украины в обновлённую федерацию на основе Декларации о независимости, что фактически делало невозможным полноценное участие этой республики в каком-либо обновлённом союзе. Получалась форменная фантасмагория – менее всего в новый союз стремились русские и украинцы. А если обновлённая федерация была не слишком-то нужна России и Украине, то на кого её следовало опирать?

ФИНАЛ ПЕРЕСТРОЙКИ (весна-лето 1991г.)

Окончание - завтра
вскрытый моск

Обновление в "Артефактах"

Оригинал «меморандума» не найден. Утверждается, что документ был представлен императору Сёва (Хирохито) через лорда-хранителя печати Китокуро Итики 25 июля 1927 г. как итог «Восточной конференции» – совещания Танака с дипломатами и военными, специалистами по проблемам Азии. Материалы конференции, проходившей в Токио с 27 июня по 7 июля 1927 г., сохранились и опубликованы. Обменявшись мнениями, участники одобрили экспансионистский курс премьера, но ни о каком документе на имя императора речи не было.

Подлинность текста «меморандума», впервые обнародованного — в английском варианте (!) — китайской делегацией на конференции международного Тихоокеанского института осенью 1929 г. в Киото, с самого начала вызывала серьезные сомнения. В СССР он был опубликован лишь через два года в журнале «Коммунистический Интернационал», зато потом не раз тиражировался, в т. ч. под заглавием «Японский империализм в его отвратительной наготе».

Василий Молодяков, доктор политических наук. «МЕМОРАНДУМ ТАНАКА»: КОНЕЦ ФАЛЬШИВКИ
European skull

Обновление - анализ известного фотоснимка улиц Берлина 1945-го,

с мнимым дележом велосипеда между красноармейцем и столичной обывательницей.

Дмитрий Лысков, историк; Игорь Петров, историк. ОБ ОДНОМ ФОТОСНИМКЕ БЕРЛИНА 1945-го: Отбирал ли советский солдат велосипед у немки?

Этот хорошо известный снимок традиционно используется для иллюстрации статей о зверствах советских солдат в Берлине. Тема эта с удивительным постоянством из года в год поднимается ко Дню Победы.
Сам снимок публикуется, как правило, с подписью «Советский солдат отбирает велосипед у жительницы Берлина». Встречаются также подписи из цикла «В Берлине 45-го процветало мародерство» и т.д.
Однако проведенный обзор демонстрирует нам, что истолкование данного фотоснимка как свидетельства насилия солдат Красной армии в отношении мирного населения Германии не выдерживает критики. Приверженность этой точки зрения на поверку оказывается либо заблуждением, либо намеренной инсинуацией.


Публикация подготовлена на основе материалов блогов _lord_ и labas 

European skull

Обновление - статья об очередной мифологеме Первой мировой войны

Юрий Бахурин, историк. ВОКЗАЛ ДЛЯ ДВОИХ: К вопросу о "мукденской пощечине" Самсонова Ренненкампфу
Причины и обстоятельства неудачного для русской армии исхода Восточно-Прусской операции 1914 г. давно указаны и обсуждены специалистами. Значение этой битвы в рамках дальнейшего развития событий остается предметом дискуссий — существуют даже мнения, что Танненберг 1914 г. предопределил и существенно приблизил крах Российской империи. Однако совершенно некорректно связывать его с некоей мифической ссорой с рукоприкладством 2-х генералов еще в годы русско-японской войны, как это ничтоже сумняшеся делал и делает ряд писателей и историков.

Статья написалась достаточно быстро, а насколько удалась - судить Вам)
вскрытый моск
  • haeldar

"Антимультатули"

Юрий Бахурин сочинил разгромную критику главного творения "придворного монархиста" - книги "Николай II. Отречение, которого не было". Поскольку материал планируется действительно огромным - мы разбили его на несколько частей и оформили в цикл. Пока вашему внимание предлагаются две первых части, продолжение - следует.

В рассмотренной, условно выделенной части книги «Николай II. Отречение, которого не было» весьма наглядно проявились черты авторской публицистической манеры. Это, во-первых, обусловленность выводов изначально заданными положениями концепции. Мультатули не проводит исследование с целью выявления истины, а конструирует из отрывочных сведений текст, содержание которого отвечает названию главы — «Заговор генералов». Подчас его не смущает не только отсутствие подтвержений приводимых им сведений, но даже формальной логики. Вот характерный пример: «Как известно, дивизия Крымова в 1916 году была переброшена на Румынский фронт. На том же фронте командовал 8-м корпусом генерал Деникин. В непосредственной близости находился Черноморский флот, которым с лета того же 1916 года командовал вице-адмирал Колчак» (С.230). И вправду, как из этого совпадения не сделать вывода об участии всех троих в антимонархическом заговоре?..

Во-вторых, г-н Мультатули, либо не владея методологией исторического исследования, либо сознательно отказавшись от неё, весьма неразборчив в подборе литературы и источников. Рядом со ссылками на работы вполне признанных и здравомыслящих специалистов можно обнаружить обращения к совершенно ненаучным изданиям.

В-третьих, недобросовестный подход автора даже к признанным и проверенным материалам выражается в выделении фактов, удобных для его умозаключений и элементарном замалчивании неудобных.

Ну, и в-четвертых, сказывается банальный дефицит фактических знаний автора, что и порождает такое множество ошибок в изложении событий.




часть 1, часть 2
В атаку!!!
  • haeldar

Разберемся с сохой и бомбой

Фраза «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» обычно приписывается Черчиллю и употребляется в различных интернет-дискуссиях как интегральная характеристика результатов сталинского правления. Авторство тут важно — ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при совесткой власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.

В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение неосталинистской пропагандой уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.



Игорь Куртуков, историк. «ПРИНЯЛ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С БОМБОЙ»- подлинная история речи, которую никогда не произносил Черчилль

Перепост из журнала fat_yankey
вскрытый моск

Впервые выступили в жанре "по горячим следам"

Журналисты издания «Газета» еще в вышедшей ранним вечером 19 апреля так подробно описывали начало погромов – собравшаяся из соседних поселков толпа киргизов «бросилась занимать земли тех, кто занимался в Маевке земледелием уже несколько десятков лет. В Маевке рейдерский захват неожиданно приобрел и национальный оттенок. Еще со времен сталинской депортации 1944 в года в этом селе компактно живет община турок-месхетинцев. «Почему у турков есть земля, а у нас нет?!», – возмущенно кричал один из захватчиков.

Владимир Родионов, историк. АПРЕЛЬСКИЙ ПОГРОМ: МАЕВКА-2010 КАК ПОВТОРЕНИЕ ФЕРГАНЫ-1989