desperado
  • haeldar

"Воины Отечества" и новая статья Исаева на сайте

Во-первых:


Большие потери делают Вяземский и Брянский «котлы» самыми страшными трагедиями 1941 г. Можно ли было ее избежать? К сожалению, приходиться ответить «нет». Объективные предпосылки для своевременного разгадывания замысла противника в штабах фронтов и в Генеральном штабе Красной армии отсутствовали. Это вообще было типичной ошибкой стороны, потерявшей стратегическую инициативу.

Алексей Исаев, историк. ВЯЗЬМИНСКИЙ КОТЕЛ

Во-вторых:

Редакция "Актуальной истории" сообщает о запуске альфа-версии проекта "Воины Отечества"

Что это?

База данных по всем погибшим в войнах, которые когда-либо вела Россия, организованная по принципу "свободной энциклопедии" b + база данных по местам захоронения.

"Свободная" - означает что каждый зарегистрированный пользователь может добавить имеющуюся у него информацию при наличии доказательного аппарата. Как это делается - см. в уже имеющихся статьях

Пока, подчеркиваю, пока работает "альфа-версия" сайта, что видно по его адресации. В дальнейшем будут и FAQ и все остальное.
В атаку!!!
  • haeldar

Разберемся с сохой и бомбой

Фраза «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» обычно приписывается Черчиллю и употребляется в различных интернет-дискуссиях как интегральная характеристика результатов сталинского правления. Авторство тут важно — ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при совесткой власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.

В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение неосталинистской пропагандой уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.



Игорь Куртуков, историк. «ПРИНЯЛ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С БОМБОЙ»- подлинная история речи, которую никогда не произносил Черчилль

Перепост из журнала fat_yankey
товарищ Сталин v2
  • haeldar

Статья и зело интересная



В декабре 1939 года с предложением помощи к Маннергейму обратился бывший личный секретарь Сталина и технический секретарь политбюро Б.Г. Бажанов, бежавший в 1928 году во Францию. Как указывает Бажанов в своих воспоминаниях, его идея заключалась в том, чтобы «образовать Русскую Народную Армию из пленных красноармейцев, только добровольцев; не столько, чтобы драться, сколько чтобы предлагать советским солдатам переходить на нашу сторону и идти освобождать Россию от коммунизма… Я хотел катить снежный ком на Москву, начать с тысячей человек, брать все силы с той стороны и дойти до Москвы с пятьюдесятью дивизиями»

Павел Сутулин, историк. РУССКАЯ НАРОДНАЯ АРМИЯ (Финский опыт создания коллаборационистских формирований в Зимней войне 1939–1940 гг.)
собакен яйцен
  • haeldar

Сбор подписей под обращением к президенту Российской Федерации Медведеву ДА по "делу профессоров"

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Мы обращаемся к Вам как к Президенту Российской Федерации, как к инициатору создания Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, а также как должностному лицу, по своему выбору утверждающему состав Общественной Палаты РФ.

Вы, первый из всех руководителей страны за весь период существования Российской Федерации как независимого государства, поставили вопрос о том, что искажение истории наносит непосредственный ущерб интересам России; о том, что такому искажению необходимо противодействовать.

К сожалению, всякое благое начинание может использоваться и во вред. Хотели бы обратить Ваше внимание на действия одного из членов вышеупомянутой комиссии – Николая Карловича Сванидзе, который пытается втянуть ее в позорное разбирательство и создаёт серьёзную угрозу её репутации.

Мы считаем, что действия этого человека находятся в прямом противоречии с занимаемыми им официальными должностями. Что он, злоупотребляя своим статусом, целенаправленно добивается полной дезорганизации научной работы исторического сообщества России.

Речь идёт прежде всего о кампании безобразной травли, развернувшейся в отношении авторов университетского учебного пособия – профессоров МГУ, докторов исторических наук Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова, в которой Н.К.Сванидзе не просто принял живейшее участие, а сыграл роль организатора. Read more...Collapse )
Тобрук
  • haeldar

Еще одна статья по "профессорскому делу"

Никто не застрахован от применения такого метода по отношению к себе. Из любого исторического сочинения можно надергать цитат, доказывающих, что автор ксенофоб, оправдывает Гитлера, Сталина, Пол Пота, опасный радикал, скрытый коммунист, фашист, ваххабит, сепаратист, террорист. Именно в этом главный скрытый смысл дела Вдовина и Барсенкова: продемонстрировать, что показательная расправа может быть совершена над каждым. Поэтому на роль первых жертв выбраны уважаемые ученые, очень ответственно относящиеся к каждому своему слову, а не те, кто действительно «ходит по краю». Это послание научному сообществу: мы можем смешать с грязью, уничтожить репутацию, сломать карьеру каждому. Это демонстрация силы, призванная запугать, сломить научное сообщество, лишить его того независимого положения, которое оно заняло по недосмотру слишком занятой грабежом страны политической элиты.

Арсений Ермолов, кандидат ист. наук. ДЕЛО ПРОФЕССОРОВ: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Тобрук
  • haeldar

О "деле Барсенкова-Вдовина "

Когда редакция портала «Актуальная история» проводила среди знакомых академических ученых и «историков-неформалов» опрос на тему проекта закона «Об отрицании победы Советского Союза в Великой Отечественной Войне», многие его участники высказывались о последних «инновациях» Президента и Государственной думы в области исторической науки более чем сдержанно. «Комиссия по борьбе с фальсификациями истории, теперь еще и этот закон — непонятно -то ли будут медали вешать, то ли на конюшне пороть» — говорили мне в коридорах ИРИ РАН. Прошел год — за это время о деятельности «Комиссии» почти ничего не было слышно, и даже стало казаться, что президентская инициатива свелась к созданию очередной чиновничьей «прокладки», а в целом все останется по-старому. Ученые по-прежнему будут сидеть в институтах на копеечных зарплатах и издавать монографии, ориентированные на читателей из их же круга, а фальсификаторы — забивать своей продукцией книжные ларьки у станций метро. И тут случилось чудо — «Комиссия» внезапно, «без объявления войны», напомнила о себе, наглядно продемонстрировав что будут именно «пороть на конюшне», причем розгу будут держать руки тех, с кем, по идее, и следовало бы бороться.

Алексей Байков, главный редактор сайта. «ДЕЛО ПРОФЕССОРОВ-ЭКСТРЕМИСТОВ» или пара слов о свободе совести в российской исторической науке

Будут и еще статьи по теме
Птичка
  • haeldar

Николай II как полководец

Суммируя настроения, царившие в Действующей Армии, историк О.С. Поршнева констатировала: «Принятое Николаем II в августе 1915 г. решение о занятии им поста Верховного Главнокомандующего русской армии было встречено солдатами без энтузиазма». С какими же настроениями к этой знаковой черте подошла царская чета?

Николай II: «Быть может, для спасении России необходима искупительная жертва. Я буду этой жертвой». Александра Федоровна: «Царь, к сожалению, слаб, но я сильна...». Комментарии, по мнению автора, здесь излишни.

Впрочем, царю по-своему даже нравилась роль жертвы — он писал: «Мой мозг отдыхает здесь — нет министров, нет беспокоящих вопросов, требующих осмысления. Я полагаю, что это хорошо для меня». В Ставке он значительную часть дня проводил в окружении своей свиты. Царь вставал в девятом часу, занимался утренним туалетом, после чего следовал к молитве и чаю в столовой. В 11 часов Николай II шел в штаб, на доклад, дабы ознакомиться с оперативной обстановкой и обсудить с начальником штаба генералом М.В. Алексеевым вопросы, касавшиеся армии. По сути дела, этим часовым докладом и ограничивалась работа царя в качестве Верховного главнокомандующего. Остальное время — практически весь день — он уделял завтраку-обеду с неизменной рюмкой водки, докладам министров, прогулкам и т. д. Вне сомнения, ради подобной смены обстановки стоило возглавить Действующую Армию, ведущую тяжелейшую войну...

Юрий Бахурин, историк. ПОЛКОВНИК РОМАНОВ: К вопросу о военном профессионализме Николая IIII
by alex_melia
  • haeldar

Открываем сезон

Уже в начале войны выяснилось, что опознавательные знаки Российской Империи плохо различимы с земли. Порой ситуация принимала близкие к абсурду черты, подобные случаю, описанному в мемуарах русским летчиком, участником Первой мировой войны В.М. Ткачевым. 15 августа 1914 г. он был вызван в штаб IV армии, где получил приказ генерал-квартирмейстера доставить начальнику армейской кавалерии пакет. При этом пилота предупредили о том, что существует риск попасть под обстрел своей же пехоты во время полета над позициями. Ткачев к этим словам отнесся пренебрежительно и в результате угодил под плотный ружейный огонь. Вынужденная посадка, серьезная опасность для жизни и порча аэроплана справедливо возмутили офицера, однако беседовавший с ним затем генерал возражал: «...На крыле нашего аэроплана должен быть круг русских национальных цветов, а у вас ведь круги

Юрий Бахурин, историк. НЕБЕСНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ БЬЕТ ПО СВОИМ. Российская авиация под «дружественным огнем» (1914-1915) — «трагические случайности» или нечто большее?
Тут следы
  • haeldar

Обновился раздел XIX века

Отношение пореформенного поколения консерваторов к государственной власти в последней четверти XIX в. проделало существенную эволюцию – от настойчивых требований укрепления самодержавия к определенному разочарованию, даже скепсису по отношению к существовавшим в России порядкам

Александр Котов, кандидат ист. наук. КОНТРРЕФОРМЫ И КОНСЕРВАТОРЫ В 1870-х — 1890-х гг.: ОПЫТ РАЗОЧАРОВАНИЯ.